Harmaan pupun päiväkirja

Luukku 12.

12.12.2012 - 23:56 / grimbird.

13 vastausta - “Luukku 12.”

Wolf Kirjoittaa:
13.12.2012 - 7:43

Ja tähän tiivistyy mun tunteet uskonnollisten järjestöjen “kehitysavusta”. Joo, kirkon ulkomaanapu jne. ei juuri paasaa, mut Fida oikeesti. Yäk.

Rami Rautkorpi Kirjoittaa:
13.12.2012 - 9:52

Sentään Fidassa toimivat uskomustensa mukaisesti. Jos kirkon ulkomaanavussa ei olla huolissaan ihmisten sielujen pelastamisesta, niin mikä ihme niitä tyyppejä oikein vaivaa?

H-P Kirjoittaa:
13.12.2012 - 12:19

Fida on uskonnollinen järjestö. Kai ne nyt laittaa rahaa siihen mihin ne ite uskoo. Sitte jos joku amnesty laittais rahaa hindulaisuuden levittämiseen, alkaisin oleen tuohtunu asiasta.

nti Täti Kirjoittaa:
13.12.2012 - 12:28

Koulutusrahasumma voi myös olla pieni siksi, että valikoimissa täytyy olla myös pienemmällä lompakolla valittavia lahjoja. Voisihan siellä toki olla kohde nimeltä “Rakenna kyläkoulu ja palkkaa sinne opettaja vuodeksi”, joka olisi tooosi kallis, mutta kovin moni lahjaa miettivä tuskin sellaista ostaisi. Minusta on erittäin hyvä, että koulutusta tukeva summa pidetään alhaalla, jotta kynnys sen valitsemiseen on mahdollisimman pieni.

Uskonnon vuoksi vainotuksi tulleiden auttamisen luulisi koskettavan myös vannoutuneen ateistin sydäntä – ainakin minusta on universaalisti väärin pakottaa mihinkään mielipiteeseen voimakeinoin, uskontoon tai siitä pois. Minusta on myös ihan hyvä, jos tuontiuskonnon tuojat myös kouluttavat innokkaita jäseniään seurakuntatyöhön (puskapappi), jottei seurakuntatyön laatu vaihtele niin paljoa tekijästä riippuen.

grimbird Kirjoittaa:
13.12.2012 - 13:12

Niin, tuohduin siitä että uskonnollinen järjestö edistää aivopesuaan. En näe tässä mitään ristiriitaa. Se että uskonnon edustajat tekevät vääriä asioita uskontonsa nimessä ei anna heille mitään suojaa negatiivista palautetta vastaan. Tottakai siitä on voitava tuohtua, muutenhan saisivat rällästää miten lystäävät. Pahimmassa tapauksessa toisten usko mielikuvitusystäviinsä vaikuttaa koko valtion asioihin, niihinkin jotka ovat ateisteja ja haluaisivat elää rauhassa. Suomessakaan ei ole todellista valtion ja kirkon eroa, mikä on häpeä.

Tietysti uskonsa takia vainotuksi tuleminen on ikävää. Toisaalta ilman uskontoja ja niiden pakkolevitystä ei olisi uskonvainojakaan. Kylmää oli tietysti se tuohon inholuettoloon pistää, ja asiaa hiukan pohdinkin, mutta en korjannut sitä, ja se oli ehkä virhe.

Opintoihin pistetyn rahan vähyyden ongelma ei ollut se, että summa on pieni. Vaan se että summa on pienin ehdotetuista lahjoituksista, vaikka koulunkäynti on todettu tehokkaaksi köyhyyden eliminoijaksi. Onko siis tärkeämpää ostaa raamattuja kuin poistaa köyhyyttä. Tässä on järkeä ainoastaan uskovaisten mielestä, muut kyllä ymmärtävät mikä on pielessä.

Uskonnon(kin) nimissä tehtyjä vääriä tekoja on paheksuttava AINA.

Rami Rautkorpi Kirjoittaa:
13.12.2012 - 13:21

Mutta miksi siinä ei lue vain “lahja vainotuille”? Kohdemaissa nimittäin voi varmasti joutua vainon kohteeksi myös muista syistä kuin vain uskonsa vuoksi, esimerkiksi poliittisen tai seksuaalisen suuntautumisen takia. Uskonsa vuoksi vainottujen palkitseminen erityisillä lahjoituksilla on uskontoa suosivaa toimintaa, joka kyllä koskettaa ateistin sydäntä, mutta kaikilla väärillä tavoilla.

Wolf Kirjoittaa:
13.12.2012 - 13:27

Ite kans lähtökohtaisesti vastustan oikeastaan yhtään minkään uskonnon edistämistä yhtään missään tilanteessa. Se vain ei ole perusteltua, se loukkaa uskonnonvapautta, se on usein hyvin loukkaavaa kaikkia muita uskontokuntia ja uskonnottomia kohtaan, ja se ainakin täällä meillä jarruttaa yhteiskunnallista ja kulttuurillista kehitystä. Varsinkin toisiin kulttuureihin oman uskontonsa tyrkyttäminen jonain suurena lahjana on vastenmielistä.

Muutenkin mua kuvottaa se sellainen ylemmyydentuntoisuus, että “hei, meillä hienoilla valkoisilla eurooppalaisilla on täällä joku hieno uskonto/kulttuuri/whatever, totta kai se on parempi kuin ne, mitä teillä siellä jossain Afrikassa on, kyllä tää meidän toimintamalli asiassa x on teille avain onneen ja sivistykseen!” Nyt pää pois sieltä takapuolesta…

Pelkkä sana “lähetystyö” nostaa oksennuksen suuhun.

//Aggressiot herää. Ärgjhsdflhkadgfkd. Olen ihan hiljaa ja nyökyttelen varjoista.

Ruulu Kirjoittaa:
15.12.2012 - 1:44

Sinänsä konkreettisesti on hyvä antaa ennemmin sitä materiaa kuin vastapainettu raamattu, mutta jos joku viitsii jopa niiden ohella antaa tavaraa köyhille, kun 90% ihmisistä itkee internetissä tekemättä mitään, niin kunnia menee kyllä edellämainitulle. Kristinuskostakin voi kuitenkin saada jonkunlaista hedelmää yhteiskunnan tilaan; verrataan vaikka Suomea ja Saksaa Venäjään ja Serbiaan (lut. ev. – ortodoks.). Tiettyjen uskontojen / uskontolahkojen tai suuntautumisten “tiluksilla” on asiat jostain syystä päin vittua joltain osin ja tähän puuttuminen on sinänsä minusta jonkunlainen kontreettinen ratkaisu, vaikka se koulu kuulostais kivemmalta. Ei se ongelma aina noissa yhteiskunnissa ole se, ettei siellä ole sitä länsimaasta lahjoitettua koulua joka korjaa kaiken vian, vaan näissä yhteiskunnissa on sisällään mätää, joka hidastaa kehitystä ja joka saattaa tehdä tästä koulustakin lähinnä kipeän prosessin, jos siihen ei tartuta.

Rami Rautkorpi Kirjoittaa:
15.12.2012 - 20:20

Ymmärtänet, miksi Saksan nostaminen jonkinlaiseksi esimerkiksi hyvänlaatuisen uskonnon vaikutuksesta yhteiskunnan tilaan on aika epäilyttävä veto, vielä miesmuistiin mahtuvien tapahtumien takia. Ja miksi mainita Serbia, mutta ei muita ortodoksienemmistöisiä entisen Jugoslavian valtioita, kuten Montenegroa ja Makedoniaa? Vaikuttaa enemmänkin omien ennakkoluulojen pönkittämiseltä valikoidulla aineistolla kuin syy-seuraussuhteiden objektiiviselta arvioinnilta.

Koulutus ei “kuulosta kivemmalta”, vaan me tiedämme, että se auttaa. Erityisesti koulutus parantaa naisten asemaa, ja naisten aseman parantaminen hyödyttää vähitellen koko yhteiskuntaa. Onko läntisiin kirkkokuntiin käännyttämisellä havaittu mitään vastaavaa vaikutusta kolmannessa maailmassa? Ei ainakaan Ugandassa, jossa yli 80% väestöstä on kristittyjä (puolet roomalaiskatolisia ja puolet protestantteja — sama jakauma kuin Saksassa). Maa on sisällissodan ja korruption raatelema, ja noidiksi leimattuja ja homoseksuaaleja vainotaan, pian ehkä teloitetaankin lain siunauksella. Ei, oikeanlainen uskonto ei ole mikään ihmelääke, jolla kolmas maailma parannetaan.

nti Täti Kirjoittaa:
16.12.2012 - 14:16

No jos tämä nyt tulisi läpi ilman nettikatkoa…

Jos nuo summat olisivat esim. prosenttiosuuksia jonkin lahjoituksen käyttötarkoituksesta, argumentointisi perustelisi tuohtumuksen hyvin. Hinnan alhaisuuden nettovaikutuksena koulutukseen saattaa tulla kuitenkin jopa enemmän lahjoituksia, kuin suoraan uskonnon levittämiseen liittyviin kohteisiin. Ei tarvitse olla uskovainen, jotta voi loogisesti arvioida summan pienuuden merkityksen eri tavalla.

Myös ateismin edustajat tekevät vääriä asioita ateisminsa nimissä. Minkä tahansa ideologian nimissä tehdyistä asioista pitää ehdottomasti puhua ja niitä kritisoida. Toki jos pitää uskontoa lähtökohtaisesti virheellisenä, ehkä jopa pahana, kokee lähetystyönkin tätä olevan. Käsittääkseni sen vaikutuksista oheisvaikutuksineen ei kuitenkaan ole sellaista tutkittua tietoa, jonka perusteella sen voisi katsoa olevan yksiselitteisesti pahaa tai hyvää. Uskonnon luonteeseen, kuten minkä tahansa meemin, kuuluu kuitenkin se, että se menestyy sitä paremmin, mitä tehokkaammin sitä levitetään. Uskonnollisten ihmisten mielestä on siis tärkeää levittää uskontoa pitkälti samoista tunteista käsin, kuin ateisteista on tärkeää valistaa uskovia ihmisiä siitä, kuinka väärässä nämä ovat. Tässä suhteessa uskontojen levittämisen kieltäminen uskonnonvapauden nimissä on vain nykyään vallalla olevien uskontojen tai ideologioiden puolustamista, kaukana uskonnonvapaudesta. Jos kielletään uskonnoista puhuminen, pitäisi yhtä lailla kieltää esim. ateismista puhuminen, kasvissyönnistä puhuminen, karppaamisesta puhuminen jne. Eri ideologioista ja ajatuksista kertominenhan loukkaisi valinnanvapautta (uskonnonvapautta), niinkö?

Kaikkien vainottujen tukemisen vaatiminen uskonnon vuoksi vainottujen tukemisen sijaan on, kuin vaatisi Uskontojen uhrien tuen tekevän arvokasta työtä vasta, jos heidän toimintansa laajennettaisiin kaikkiin mahdollisiin uhreihin. Kun yhteys seurakunnan kautta uskonnon vuoksi vainottuihin on, on mielekästä auttaminenkin heihin kohdistaa. Toki sympatiat samanmielisiä kohtaan vaikuttavat käytännöllisyyden lisäksi avustuskohteen valintaan, mutta auttamisen tuomitseminen pahaksi sen perusteella on aika outoa.

Lisäys vielä Ruululle: uskonto on vain yksi tekijä muiden kulttuuristen / historiallisten / ilmastollisten tekijöiden ohella, jotka muovaavat eri kansojen nykytilaa. Kuten Rami toteaakin, ei päättelyketjusi toimi.

grimbird Kirjoittaa:
16.12.2012 - 23:39

Jos on ateisti, niin se ei tarkoita että kiertäisi valistamassa uskovaisia.

Ateisti on henkilö joka ei usko jumaluuksien olemassaoloon.

Koska ateismi käsitetään kovin monilla eri tavoilla, on käytössä atheism+. Eli olet ateisti, mutta vaikka myös prolife.

Kristinusko kuvottaa monestakin syystä, mutta esimerkiksi se, että naista pidetään vähempiarvoisena, on mielestäni tarpeeksi hyvä syy ilmaista julkisesti etten tykkää kristinuskosta.

nti Täti Kirjoittaa:
17.12.2012 - 0:55

Jep, en väittänytkään, että ateisteilla olisi erillistä ideologiarakennelmaa, jota voisi jollain organisaatiolla levittää. Puhuin yksittäisten ihmisten tunteista.

En ole huomannut, että feminismiä katsottaisiin suomalaisessa pääkaupunkiseutulaisessa valtavirtaseurakunnassa tai vaikkapa teologisessa tutkimuksessa pahalla, joten uskaltaisin väittää, ettei tasa-arvo-ongelmien kritisoiminen välttämättä edellytä koko kristinuskon kritisointia. Olen toki tällainen tapauskovaisen ja ateistin kasvattama agnostikko, joten olen aika kaukana kirkon piireistä.

grimbird Kirjoittaa:
17.12.2012 - 22:48

Vaikka sukupuolten välinen tasa-arvo toteutuisikin kirkoissa käytännössä, olisi se vain osoitus siitä että kirkon jäsenet eivät noudata oman pyhän kirjansa moraalioppeja. Ja tämä on hienoa! On hyvä että uskontojen tekstejä jätetään huomiotta epämoraalisuutensa takia. Seuraavaksi voi sitten tuumia että mikä siinä on että niitä tekstejä edes kutsutaan pyhiksi. Sukupuolten välinen epätasa-arvo sortaisi puolta maapallon väestöstä.

Trackback URI | Kommenttien RSS

Jätä vastaus

Nimi (required)

Sähköposti (näkyy vain ylläpidolle) (required)

Nettisivu